FAQ! Worden games te vroeg gereleased?

Het is 2014 dan verwacht je dat je op zijn minst een goed product in huis haalt. Het is belachelijk wanneer je 70,- euro betaald voor een nieuwe game en vervolgens niet naar verwachting werkt. Ik zeg: breng dan inderdaad de game later uit, in de hoop met minder fouten.

Uiteraard krijg ik bij mij in de winkel regelmatig hiermee te maken. Mensen die balen dat hun game problemen heeft en natuurlijk vind ik dit zelf ook jammer. Het verbaasde me eerlijk gezegd dat zelfs Blizzard met de laatste uitbreiding Warlords of Draenor problemen had. Blizzard heeft dit heel netjes opgelost door iedereen extra speeltijd te geven die ze hebben moeten missen. Dat is erg netjes en eigenlijk hoe het hoort een compensatie. Er zit vaak een flinke PR achter diverse games en ondertussen word je lekker gemaakt met allerlei mooie trailers en presentaties zodat je echt zin krijgt in de game en deze koopt. Als je dan achteraf moet ontdekken dat er bugs zijn of gewoon onderdelen niet speelbaar zijn baal je flink. Dus ja, als je een game flink gehyped hebt, bereid je dan ook voor dat op de releasedatum je servers flink belast zullen worden door gehypede gamers.
Wat een lastige stelling deze week. Natuurlijk is het vervelend als een game duidelijk nog niet af is. Dus dat betekent dat ze te vroeg gereleased worden. Iets wat ik dan storender vind is dat er al wel vaak een hoop DLC’s in de planning staan. Ik begrijp dat downloadable content vaak voor een extra zakcentje zorgt, dit is iets wat ik helemaal niet erg vind en hier werk ik graag aan mee. Maar hoe kunnen ze van je verwachten dat je de DLC koopt, terwijl het spel aan alle kanten nog niet af was? Dit is dan iets waar bij mij de logica aan ontgaat. Dus stel ik voor: laat de mensen die normaal aan de DLC werken aan de game meewerken, tenzij je zeker weet dat je een volwaardige game gaat releasen. Daarna mag je van mij zo veel DLC’s uitbrengen als je wilt.
Toen ik Game Design deed kregen we in de klas een “project triangle” te zien met overlappende driehoeken. Daarin stond “cost, scope, time, quality”. Je kunt ze eigenlijk niet allemaal aanvinken en dus moet je keuzes maken. Wil je iets snel af hebben? Bijvoorbeeld om de zoveel tijd een Assassin’s Creed of Call of Duty game, dan heb je nog de keuze tussen de kosten of scope (wat eigenlijk inhoud of features is). Dus je krijgt of een dure game met veel inhoud maar dat duurt langer om zoiets op de markt te brengen. Of je hebt een game met flut inhoud maar hij is er wel snel en en kost ook niet teveel. Deze methode bestaat eigenlijk al vanaf dag 1 sinds games (of wat  voor projecten dan ook) bestaan. Een goed voorbeeld van een game die er snel was, een mega budget had, maar mega flut inhoud had, was bijvoorbeeld de E.T. the extra terrestrial game. Atari kreeg in juli 1982 de rechten en betaalde tussen de 20 en 25 miljoen dollar aan licentierechten. Atari wilde de game graag voor 1 september af zien, zodat het spel kon worden verkocht tijdens de kerstperiode 1982. Dat is dus veel geld maar absoluut geen tijd. Waar het bij E.T. fout ging is dat ze eigenlijk alles op geld gegooid hadden en geen tijd hadden om nog aan de scope te werken. Wat ik hiermee dus wil zeggen dat developers altijd deze keuzes moeten maken. LEGO Batman en AC zijn games die weinig tijd hebben want ze blijven de games eruit stampen. Waar het precies is mis gegaan bij Halo: The Masterchief Collection is mij niet helemaal bekend maar dat zal wel iets met de kosten te maken gehad kunnen hebben.

Ik denk dat het hier vooral misgaat tussen ontwikkelaar en marketing. Marketing wil een datum zodat ze die op posters en dergelijken kunnen drukken, terwijl ontwikkelaars die games waar ze zo lang aan werken graag tot in de puntjes willen uitwerken. Juist door de huidige technologische ontwikkelingen lijkt het erop dat er dan maar voor een compromis wordt gekozen: je krijgt de releasedatum voor elkaar, maar neemt daarbij nog wat extra tijd om te finetunen. Zo kan er via een patch/update nog net even dat puntje op de i worden gezet, maar het is natuurlijk voor reviews en early adopters van de game moeizaam. Ik heb zelf vaak het gevoel te koorddansen bij reviews. Disney Infinity was bijvoorbeeld erg laggy, maar ja, moet ik er in mijn review dan vanuit gaan dat dat er met een day one patch wel uit wordt gehaald of moet ik de game keihard afstraffen? Ik denk dat de recente ontwikkelingen met Assassin’s Creed: Unity laten zien dat het absoluut verstandig is om te wachten met je games uitgeven tot je zeker weet dat je product op en top kwaliteit is, het is geen easy money snel cashen, maar ik denk dat je bedrijf daar op de lange termijn absoluut de vruchten van plukt.